W czwartek odbyła kolejna rozprawa. Świadek nie odebrał wezwania i nie stawił się; według informacji przekazanych przez obrońców jego syna, muzyk przebywa za granicą. Ponieważ adwokaci podtrzymują wniosek o jego przesłuchanie, Sąd Rejonowy w Zambrowie zdecydował, że wezwanie do stawiennictwa tym razem dostarczy świadkowi nie poczta, a policja.
Sąd zaznaczył, że jeśli i to będzie nieskuteczne - a obrońcy podtrzymają wniosek o przesłuchanie - pozostanie mu jedynie decyzja o doprowadzeniu świadka na rozprawę.
Sprawa dotyczy wpisów w mediach społecznościowych, które pojawiły się tam zaraz po tym, jak przed Sądem Okręgowym w Białymstoku zapadł prawomocny wyrok skazujący wobec 34-letniego mężczyzny za naruszenie sądowego zakazu kierowania pojazdami.
Była to kara 10 miesięcy więzienia w zawieszeniu, 10 tys. zł grzywny oraz 6-letni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Obrona wnioskowała o karę łagodniejszą, zwłaszcza o skrócenie zakazu prowadzenia pojazdów.
Tuż po tym wyroku w mediach społecznościowych na koncie 34-latka - syna znanego muzyka disco polo - ukazały się wpisy, w których znalazły się m.in. wulgarne treści pod adresem sędzi, która skazała mężczyznę.
Jak wynika z wpisów, które w grudniu 2021 roku cytowały media, padły w nich m.in. słowa o sterowaniu prawem, niesprawiedliwym wyroku wydanym prawdopodobnie przez "czystą niechęć do drugiego człowieka". Po wulgarnych epitetach, wpis zakończył się słowami "pilnuj swojego życia, a nie oceniasz innych chamie".
Prokuratura w Ostrowi Mazowieckiej (białostocka się wyłączyła, by nie być posądzaną o brak bezstronności) oskarżyła mężczyznę o zniesławienie i znieważenie za pośrednictwem "środków masowego komunikowania się" sędzi, w okresie 7-9 grudnia 2021 roku za pośrednictwem portalu społecznościowego Instagram.
W ocenie prokuratury, na swoim instagramowym profilu umieścił on "znieważające, wulgarne i obelżywe wpisy na temat sędziego Sądu Okręgowego w Białymstoku oraz pomówił pokrzywdzoną o takie zachowanie i właściwości, które naraziły sędziego na utratę zaufania potrzebnego do wykonywania zawodu".
34-latek nie przyznaje się do zarzutów, nie przyznał się zarówno w śledztwie, jak i przed sądem.
Obrońcy złożyli w czwartek wniosek o wyłączenie jawności kolejnej rozprawy. Taki wniosek składali na samym początku procesu, motywując to dobrem rodziny muzyka popularnego i rozpoznawalnego w całym kraju, ale wówczas sąd go nie uwzględnił.
Tym razem wniosek motywowany jest publikacjami prasowymi i komentarzami w mediach społecznościowych po poprzedniej rozprawie, gdy sąd ukarał świadka karą finansową 1,5 tys. zł za nieusprawiedliwione niestawiennictwo. Mec. Maria Jamiołkowska mówiła, że poprzez publikacje, w których świadek było opisywany jako osoba skazana, a na zdjęciach media zasłaniały mu twarz - jak osobom oskarżonym - doszło do naruszenia "ważnego interesu prywatnego ojca oskarżonego".
"Że gwiazdor, podane imię i nazwisko, został skazany, dostał +bolesny+ wyrok przed sądem, że znamy wyrok sądu, że teraz sprawa przybrała zupełnie niespodziewany obrót i dotyczy już bezpośrednio muzyka, że piosenkarz ma problemy z wymiarem sprawiedliwości. Poza tym przedstawiono jego wizerunek z opaską zakrywającą oczy" - mówiła adwokat.
"To nie jest już zagrożenie, to jest naruszenie ważnego interesu prywatnego" - mówiła mec. Jamiołkowska. Złożyła też dodatkowe wnioski dowodowe, dotyczące - jak powiedziała - internetowych wpisów i że "dochodzi do cyberprzemocy" wobec oskarżonego i mają miejsce próby podszywania się pod niego w mediach społecznościowych.
Czytaj także:
CBŚP na Pomorzu zlikwidowało ogromną fabrykę „kryształu”
Dołącz do nas na Facebooku!
Publikujemy najciekawsze artykuły, wydarzenia i konkursy. Jesteśmy tam gdzie nasi czytelnicy!
Kontakt z redakcją
Byłeś świadkiem ważnego zdarzenia? Widziałeś coś interesującego? Zrobiłeś ciekawe zdjęcie lub wideo?
